CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Практика Верховного суда по оспариванию кадастровой стоимости земли, а также судебные решения по кадастровому учету земельных участков и недвижимости. - Фемида
+7(932)253-74-14
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Практика Верховного суда по оспариванию кадастровой стоимости земли, а также судебные решения по кадастровому учету земельных участков и недвижимости.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВС РФ

ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА


Видимо пришла весна, тает снег, и земельные участки оголившись напоминают своим владельцам, о том, что пора заниматься — Землей.
Вот и в нашем агентстве, стремительно набирают обороты консультации связанные с судебной практикой, об уменьшении кадастровой стоимости недвижимости и кадастровом учете земельных участков.
В связи с огромным количеством запросов по данной тематике, публикуем данную СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ.

В свежем обзоре судебной практики — оспаривание кадастровой стоимости и регистрации земельных участков и зданий.

1. Кадастровая ошибка права собственности не прекращает

При неправильном образовании из одного куска земли-нескольких участков, принадлежащих разным собственникам, то есть в ситуации, когда произошла кадастровая ошибка, суд должен указать путь исправления ошибки, а не прекращать права собственности.
К такому решению пришел Верховный суд РФ

Суть судебного спора
Истец обратился в суд с исковым заявлением к другому физическому лицу, о признании сведений, о местоположении границ земельных участков-кадастровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим.
В обоснование своих требований он указал, что на праве пожизненного наследуемого владения ему принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения (КФХ) крестьянско-фермерского хозяйства.
В сентябре 2014 года Истец узнал, о наложении границ вышеуказанного земельного участка и других земельных участков с отдельными кадастровыми номерами. Он посчитал, что новые земельные участки образованы незаконно, в связи с чем просил суд признать недействительными выделы земельных участков другому лицу в счет земельной доли на праве общей долевой собственности, указав, что решение является основанием для исключения сведений, о кадастровом учете вышеуказанных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.
Решением городского суда
исковые требования были удовлетворены в полном объеме: сведения Государственного кадастра недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами были признаны кадастровой ошибкой, а право собственности другого лица на спорные земельные участки было признано отсутствующим.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако Верховный суд в определении от 21 марта 2017 г. N 55-КГ17-1 с выводами коллег не согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судьи отметили, что по нормам Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицам в ходе выполнения работ.
Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям Гражданского законодательства.
Итак, если межевой план земельных участков с кадастровыми номерами был выполнен с нарушениями:
1.требований закона о кадастре;
2.требований о подготовке межевого плана;
3.инструкции по межеванию земель;

суду надлежало по требованиям истца, о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой рассмотреть вопрос, о функциях коммерческой организации, работник которой кадастровый инженер осуществлял формирование и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков.
Также судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами на основании договоров дарения, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности в ЕГРП.
Данные договоры дарения, ни кем не были оспорены и не признаны недействительными, в связи с этим, право ответчика на указанные в них земельные участки не может быть признано отсутствующим, без разрешения вопроса о законности договоров, поскольку является нарушением требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ
2. Размер штрафа за незаконное использование земельного участка от его кадастровой стоимости
Если организация возвела на земельном участке здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности (Самострой).
При этом, размер штрафа может быть снижен, с учетом реальной кадастровой стоимости земельного участка и размера площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В Арбитражный суд обратилось Общество, которое территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привлек к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 700 тысяч рублей.
Истец просил признать данное постановление незаконно вынесенным, поскольку обвинение в использовании земельного участка без прав, по его мнению, является необоснованным, нарушает его законные права, в связи с тем, что на этой земле расположены здания, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Согласно нормам, ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник сооружения, здания, или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В ст. 35 Земельного кодекса РФ сказано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью этого земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Решение Арбитражного суда

Арбитражный суд первой инстанции изменил Постановление, о привлечении к административной ответственности, снизив размер штрафа в два раза, до 350 тысяч рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано.
Апелляция и кассация с такими выводами согласились, а точку в споре поставил Верховный суд постановлением от 29 ноября 2016 г. N 303-АД16-13561. Арбитры отметили, что факт использования земли без прав доказан. Поскольку, несмотря на то, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, возникает у нового собственника недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости, это не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования собственной недвижимости.
При рассмотрении данного спора, Арбитры сочли возможным уменьшить штраф, значительно ниже пропорций, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, приняв во внимание кадастровую стоимость земельного участка и размер площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности.

3. Методические указания по определению кадастровой стоимости признаны законными

Верховный суд РФ признал действующим и не нарушающим ничьи права нормы Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Суть спора

«Министерство экономического развития и торговли РФ, приказом от 12 августа 2006 г. N 222 утвердило Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее — Методические указания). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 года и опубликован для всеобщего сведения 22 сентября 2006 года в «Российской газете», N 212. Нормами пункта 2.1.17 данного документа определено, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Согласно абзацу первому пункта 2.1.18 Методических указаний при образовании новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования».
Также установлен порядок определения кадастровой стоимости образуемых и преобразуемого земельных участков в случае отсутствия кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Истец счел свои права нарушенными этим положением и обратился в Верховный суд РФ с иском, о признании недействительной данной нормы.

Решение суда

Верховный суд первоначально признал нормативный акт действующим, однако Истец подал апелляционную жалобу, на решение Верховного суда.
В ответ на которую, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ вынесла Апелляционное определение № АПЛ17-31 от 28 марта 2017 г., которым подтвердила первоначальную позицию по данному вопросу.
Судьи апелляционной коллегии ВС РФ указали, что в п. 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти.
Следовательно, Приказ принят уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти в порядке реализации им своей компетенции.
Кроме этого, нормами ст. 11.7 Земельного кодекса Российской федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Следовательно, при распределении исходными являются несколько земельных участков.
Пунктом 2.1.1 Методических указаний, на который ссылаются в иске, установлен общий порядок определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае образования нового земельного участка, в зависимости от категории земельных участков с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости. Оспариваемыми же пунктами предусмотрено исключение из этого общего порядка лишь для случаев раздела и выдела земельного участка, при которых применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

4. Измененная кадастровая стоимость подлежит внесению в реестр с 1 января

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество обратилось в Арбитражный суд с Исковым заявлением, «об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости», в размере 169 106 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Истец аргументировал на заявленные требования следующее:- являюсь собственником означенного земельного участка, а его кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым нарушая права и обязанности организации, как плательщика земельного налога.

Решение суда

Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявления было отказано.
После подачи апелляционной жалобы Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка.
Суд установил, что кадастровая стоимость названного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2013года, в размере 362 841 772 рублей, в соответствии с «Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП», действовавшего на момент обращения Общества в Комиссию по рассмотрению споров, о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 г. N П/481.
Общество (Истец) самостоятельно заказало независимую оценку земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составила 196 106 000 руб., на данную оценку было сделано положительное экспертное заключение.
В апелляционном определении от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ15-96 Верховный суд РФ напомнил, что по нормам статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

PS: Подводя итоги данной статьи, изложенной исходя из судебной практики Верховного суда Российской Федерации, хочу настоятельно рекомендовать обратиться в наше агентство, за бесплатной юридической консультацией, к компетентным юристам по земельным спорам, дабы избежать решения маленького спора о земле, через Верховный суд.

Официальный сайт г. Мензелинск
г. Мензелинск Красивые аватары и обои для рабочего стола Поварской каталог аппетитные блюда
Audi A8 фото. ТО audi. Продажа Ауди. НикНок Товары и услуги - каталог сайтов
Консультация
Имя*
Телефон*
ЗАКРЫТЬ