Отказ в приватизации специализированного жилого фонда. Обзор судебной практики и основных понятий специализированного жилого фонда. - Фемида
+7(932)253-74-14
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Отказ в приватизации специализированного жилого фонда. Обзор судебной практики и основных понятий специализированного жилого фонда.

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

    Основными причинами отказа в приватизации является особый статус помещения: 

Общежития (нужно уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к муниципальной или федеральной собственности. Если речь идет о муниципальном имуществе, то при передаче прав собственности статус помещения изменяется автоматически. Такой тип помещения можно приватизировать без каких-либо ограничений);

помещения, относящиеся к категории служебного жилья (служебное жилье можно подвергнуть процедуре приватизации в ситуациях, когда получено согласие собственника помещения на данное действие);

 аварийное жилье (когда граждане сталкиваются с отказом в приватизации жилья, относящегося к аварийному фонду, основания отказа в приватизации более серьезные. Чаще всего постановление о признании многоквартирного дома в качестве аварийного жилья нельзя признать недействительным через подачу судебного иска. Если дом рассматривается как аварийный, но данный факт документально не зафиксирован, то отказ в передаче квартиры в частную собственность можно обжаловать в судебной инстанции); 

  • квартиры, расположенные на территории военных городков;
  • жилой фонд, подведомственный учреждениям социальной защиты;

     Также есть иные основания для отказа в приватизации:

  • факт незаконной перепланировки;
  • неоплаченные услуги;
  • обнаружение документации, которая утратила юридическую силу;
  • выявление документальных подделок;
  • отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города или иного населенного пункта.

     Право на бесплатную приватизацию может быть использовано один раз. 

 В 2005 году вступил в законную силу новый Жилищный кодекс РФ, который расширил перечень жилых помещений, предназначенных в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ из государственного и муниципального жилищных фондов.

Часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся:

  • служебные жилые помещения;
  • жилые помещения в общежитиях;
  • жилые помещения маневренного фонда;
  • жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;
  • жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;
  • жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;
  • жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

 

     Специфика спецжилфонда:

во-первых, данное жилое помещение в соответствии со статьей 99, частями 1–2 статьи 100 ЖК РФ предоставляется на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Исключение составляют жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются гражданам по договорам безвозмездного пользования;

во-вторых, спецжилфонд полностью исключен из гражданского оборота, то есть не могут являться предметом каких-либо гражданско-правовых сделок.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не могут быть отчуждены, переданы в аренду, наем. Часть 4 статьи 100 ЖК РФ запрещает обменивать специализированное жилое помещение, а также передавать его в поднаем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утвержден типовой договор найма специализированного жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке  требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, правоотношения, связанные с договором найма специализированного жилого помещения, носят административный характер со всеми присущими такой категории отношений признаками:

1) основанием возникновения данных отношений является административное волеизъявление — решение уполномоченного властного органа;

2) орган государственной и (или) местной власти является субъектом договора найма специализированного жилого помещения;

3) отношения между участниками правоотношений носят императивный характер, то есть основаны на неравноправном положении сторон. Лицо, выступающее субъектом договора специализированного жилого помещения, не имеет права на паритетной основе определять параметры взаимоотношений с контрагентом в лице властного субъекта.

Несомненно, что без решения органа о предоставлении специализированного жилого помещения договор найма конкретного специализированного жилого помещения с определенным лицом не может быть заключен, данное решение оформляется актом исполнительных органов и носит административный характер, является обязательным для исполнения лицами, во владении которых находятся специализированные жилые помещения. Однако решение не следует рассматривать в качестве юридического факта, непосредственно влекущего за собой возникновение жилищного правоотношения. Поскольку само жилищное правоотношение имеет договорную природу, которая обеспечивает юридическое равенство в правовом положении нанимателя и наймодателя.

Изложенная специфика правового статуса спецжилфонда предопределила особенности выселения граждан из занимаемых жилых помещений.

Часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации увязывает выселение нанимателей по договору найма специализированного жилого помещения с расторжением или прекращением договора.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе наймодателя в следующих случаях:

1) при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения (ч. 3 статьи 101 ЖК РФ);

2) при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (пункт 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ);

3) при разрушении или повреждении жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (пункт 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ);

4) при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункт 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ);

5) при использовании жилого помещения не по назначению (пункт 4 части 4 статьи 83 ЖК РФ).

Универсальная юридическая обязанность нанимателя, предусмотренная подпунктом 1 пункта 7 раздела III «Права и обязанности нанимателя»:

  1. типовых договоров найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;
  2. фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;
  3. маневренного фонда; служебного жилого помещения;
  4. жилого помещения в общежитии;

-заключается в использовании жилого помещения по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Указанные типовые договоры утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.

Самыми конфликтными с правовой точки зрения являются вопросы, связанные с выселением граждан из занимаемых жилых помещений и общежитий.

Служебные жилые помещения предоставляются:

1) для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной или местной власти;

2) для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с юридическими лицами, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) в связи с прохождением службы;

4) в связи с назначением на государственную должность РФ или субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной или местной власти (статья 93 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Согласно нормативных положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ и пп. 1 п 7 раздела III «Права и обязанности нанимателя» типовых договоров найма специализированного жилого помещения, прекращение трудовых отношений с вышеуказанными субъектами, прекращение прохождения службы, снятие с государственной или муниципальной должности влечет за собой прекращение оснований пользования служебным жилым помещением нанимателем и членами его семьи и расторжение договора найма специализированного жилого помещения с выселением нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения (статья 104 часть 3 ЖК РФ).

Проведем анализ судебной практики рассмотрения споров, возникающих из-за отказа в приватизации жилого помещения.

Положение  в статье 107  Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившего силу в 2005 году, которое гласило, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из него по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В правоприменительной практике возник вопрос, соответствует ли данная норма положениям части 1 статьи 40 Конституции РФ, гарантирующей право на жилье? Ответ на него был изложен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 413-О, в соответствии с которым было установлено, что в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда ЖК РСФСР установлены особые правила выселения лиц, поселившихся в служебном жилом помещении, которые обусловлены правовым режимом служебных помещений как специальных жилых помещений, используемых для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (статьи 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР).

Конституционный Суд РФ, жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях.

Согласно правоприменительной практики выселяя граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

Следовательно, статья 107 Жилищного кодекса РСФСР не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Данное Определение Конституционного Суда РФ актуально и применительно к отношениям, связанным с выселением вследствие прекращения трудовых, служебных и учебных отношений, возникших после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, так как его положения в указанной части практически идентичны положениям утратившего силу ЖК РСФСР.

В правоприменительной практике возник вопрос о возможности применения сроков исковой давности по делам, связанным с выселением нанимателей из жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 г. № 5–В08–77 было рассмотрено гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения к гражданам об истребовании квартиры и выселении без предоставления другого жилого помещения по надзорной жалобе.

Ответчик, занимавший служебное жилое помещение, в 1995 году прекратил трудовые отношения с учреждением в связи с чем истец в 2004 году подал иск о выселении ответчика и членов его семьи.

Истец мотивировал свое заявление тем, что он владеет квартирой на праве оперативного управления, и требовал устранения всяких нарушений своего права на основании статей 301–304 ГК РФ.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, заявленные Федеральным государственным учреждением.

Однако Верховный Суд РФ определил, что имеются все основания для отмены вынесенных по делу постановлений в соответствии со статьей 387 ГПК РФ на основании существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшего на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Верховный Суд РФ указал, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям были применены положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Верховный Суд РФ разъяснил, что отношения между сторонами носили договорный характер. Ответчик занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал жилье и коммунальные услуги. Так как в соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в квартиру, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие -ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Верховный Суд РФ растолковал, возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными, и к ним не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в статьях 304 и 305 ГК РФ, так же не могут быть применимы к требованиям «о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи», урегулированных на момент выселения нормами статьи 107 ЖК РСФСР.

Нормы, применяемые к жилищным правоотношениям положения статьи 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года.

С учетом того что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи через восемь лет, Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам определила отменить решение суда первой инстанции и вынесла новое решение от отказе в удовлетворении иска Федерального государственного учреждения.

При возникновении споров о выселении из жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения от гражданских и учитывать, что к первым не могут применяться положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 28.12.2007 г. № 5-В07-147 по применению сроков исковой давности к выселению из служебного жилого помещения ответчика, который прекратил трудовые отношения с работодателем и, кроме того, получил квартиру с нарушением закона, без выдачи ордера.

Верховный Суд РФ отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как посчитал, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами по делу прекращены, жилье получено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, а довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд несостоятелен, так как данные жилищные отношения являются длящимися и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Примечательно, что в первом рассматриваемом случае законное вселение нанимателя в служебное жилое помещение было истолковано судом как основание для возникновения договорных отношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности.

Во втором случае указанный срок не мог быть применен, так как ответчик незаконно вселился в занимаемое жилое помещение, договорных отношений не возникло, следовательно, данные жилищные отношения носят длящейся характер и к ним не может быть применен трехлетний срок исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

При этом по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1–4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ содержит перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения и общежитий.

К ним относятся:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов правоохранительной системы РФ, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи умершего работника, которому при жизни было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Помимо того, что пользователь жилого помещения должен относиться к указанным категориям, в соответствии с указанной нормой он не может являться нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следует отметить, что по сравнению с утратившим силу ЖК РСФСР в новом ЖК РФ, вступившем в силу в марте 2005 года, государство значительно сократило перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения и общежития без предоставления другого жилья. Исключены категории граждан, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии или служебное жилое помещение, не менее десяти лет (пункт 6 статьи 108 ЖК РСФСР); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению штатов или штата работников (пункт 8 статьи 108 ЖК РСФСР); одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункт 12 статьи 108 ЖК РСФСР); иные категории лиц.

Таким образом, государство снижает степень социальной и правовой защищенности своих граждан и стремится снять с себя бремя дополнительных финансовых расходов по обеспечению жильем социально незащищенных категорий граждан, выселенных из служебного жилья и общежитий.

Сложно согласиться с тем, что в результате сокращения перечня категорий граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения; государство «снизило степень социальной и правовой защищенности». Поскольку специализированные жилые помещения имеют иные цели предоставления, нежели просто решение жилищных проблем граждан. Кроме того, невозможность выселения приведет к сокращению фактически свободных специализированных жилых помещений, которые в результате не смогут быть предоставлены иным гражданам.

Сокращение льготных категорий лиц, имевших право на предоставление другого жилого помещения при выселении из служебного жилья, поставило перед правоприменителем, Верховным Судом РФ, вопрос, можно ли применять положения статьи 108 ЖК РСФСР, которая предусматривала наличие льгот для определенных категорий граждан при выселении из служебного помещения, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации?

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. разъяснено, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Данная позиция высшей судебной инстанции России подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, в котором отмечено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Нормой, вызвавшей дискуссионность на предмет обоснованности принятия, стало правило, изложенное в части 2 статьи 102 ЖК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Как показывает практика, высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье. Так, Верховный суд РФ в определении № 5-В08-78 от 26 августа 2008 г. признал право постоянного бессрочного пользования жилым помещением — комнатой за ответчицей, которая имела равное право на приватизацию жилого помещения с членом своей семьи, но отказалась от реализации данного права в пользу последнего, который в дальнейшем подарил приватизированное жилое помещение истице.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, разъяснено, что, исходя из содержания статьи 2 «Закона о приватизации», передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в Апелляционном определении Московского областного суда от 22 мая 2013 по делу № 33-11158/2013, граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году, как работнику совхоза «Серединский». Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия Московского городского суда установила, что А.С. и О.И., действующие в интересах несовершеннолетней А.А., обратились с иском к ФУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ (Рос имущество) в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 января 1992 г. А.С. в порядке расселения была получена квартира на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы. Занимаемая квартира является единственным жильем, истцы в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры к ГлавУпДК при МИД России, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Рос имущество по г. Москве истцы получили отказ. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что квартира, которую истцы просят передать в собственность в порядке приватизации не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. На основании вышеизложенного Московским городским судом апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу № 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Удовлетворяя требования о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение по договору приватизации необходимо учитывать, что факт прекращения трудовых отношений безусловно не свидетельствует о прекращении договора служебного найма.

С. обратилась в суд к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, просила признать незаконным 14 отказ Департамента в приватизации квартиры и возложить на Департамент обязанность передать по договору приватизации указанное жилое помещение в её собственность.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента законное, поскольку прав истца не нарушает, при этом суд, оставив без обсуждения и оценки основания отказа Департамента сослался на то, что граждане Российской Федерации не обладают безусловным правом на приватизацию занимаемых служебных жилых помещений, принятие решения о приватизации является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования С., судебная коллегия указала, что по смыслу ч.З ст. 104, ч. ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит ’ выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

(«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017)», утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28 апреля 2017 года).

 Решением Думы г. Ханты-Мансийска от 25 ноября 2011 года №131 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска.

В ст. 23 Положения установлено право приватизации служебного жилого помещения при наличии совокупности условий, которым должен отвечать наниматель жилого помещения.

Истец представила документы, подтверждающие её соответствие установленным в названной норме критериям. Она — гражданка Российской Федерации, прожила в занимаемой квартире более пяти лет, которая для неё является единственным жилым помещением, пенсионер по старости, отработала в муниципальном предприятии более 15 лет. 

Департамент не признал за истцом право на приватизацию, исходя исключительно из того, что она на момент подачи заявления не работала на предприятии, в связи с работой в котором ей было предоставлено служебное жилое помещение.

По мнению Департамента, факт прекращения трудовых отношений безусловно свидетельствует о прекращении договора служебного найма. 

Между тем, как было установлено выше, истец, уволившись с работы в связи с выходом на пенсию, продолжает занимать спорное жилое помещение. 

 Таким образом, отказ Департамента, обоснованным вышеприведённым мотивом, нельзя признать законным. Приняв указанное Положение, представительный орган местного самоуправления в пределах своих полномочий определил основания и условия приватизации служебных жилых помещений. 

Соответственно, применительно к настоящему делу, отказ истцу в приватизации занимаемой ею квартиры может быть обусловлен только её несоответствием требованиям, перечисленным в данном муниципальном нормативном акте.

Сведений о наличии иных муниципальных нормативных актов, позволяющих отказать истцу в приватизации, Департамент, Администрация не привели.

Факт того, что приватизация осуществляется в соответствии с муниципальным нормативным актом (Положением), не является основанием для снижения уровня правовых гарантий, установленных федеральным законодательством о приватизации.

Как указано в приведённом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, издаваемые нормативные акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, установленном Федеральным законодательством.

(апелляционное определение № 33-1443/2018 по ХМАО-Югра).

Официальный сайт г. Мензелинск
г. Мензелинск Красивые аватары и обои для рабочего стола Поварской каталог аппетитные блюда
Audi A8 фото. ТО audi. Продажа Ауди. НикНок Товары и услуги - каталог сайтов
Консультация
Имя*
Телефон*
ЗАКРЫТЬ